Artículo 221. Calumnia.

“En atención a diferentes comentarios realizados por los asesores de la Líder Indígena Aida Quilcué, en relación con supuestos señalamientos y sindicaciones públicas realizadas por el suscrito que califican a la dirigente indígena de tener vínculos con grupos terroristas; solicito muy respetuosamente, en el marco de la Constitución y la ley, se adelanten las investigaciones que el señor Fiscal General considere pertinentes, a fin de esclarecer mi conducta”.

“Me permito informar al señor Fiscal, que como Director General de la Policía Nacional, rechazo tales sindicaciones, reafirmo que en ningún momento he incurrido en estos juicios públicos y que por el contrario he sido categórico durante mi gestión, con todos los hombres y mujeres policías de Colombia, sobre el cumplimiento estricto por el respeto y garantía  del buen nombre y de todos los derechos fundamentales de las personas y en este caso especial, de los líderes y comunidades indígenas”

Posteriormente, en diligencia de entrevista llevada a cabo el 20 de mayo de 2009, el General NARANJO relató que después de unos enfrentamientos presentados en el departamento del Cauca, particularmente a la altura de Cali y Popayán, en el resguardo conocido como “la María”, “fue informado por un funcionario policial que participó en una reunión en la Fiscalía con representantes de la comunidad indígena que un integrante de la comisión de indígenas había hecho manifestaciones en el sentido que el propio Director de la Policía Oscar Naranjo había proferido sindicaciones que ponían en riesgo la integridad de la señora gobernadora Aida Marina Quilpué Vivas, en síntesis la queja expresada señalaba que el General Naranjo tachaba de terrorista y guerrilleros a la comunidad indígena y esto afectaba desde luego la vida de la señora gobernadora indígena”

RESUELVE : Decretar la preclusión de la investigación a favor del General OSCAR NARANJO TRUJILLO , con fundamento en el numeral 1 del artículo 332 de la Ley 906 de 2004 Y POR Q  La querella legítima habilita la iniciación, adelantamiento y terminación de la investigación penal.  Su ausencia está legalmente prevista como motivo de terminación de la actuación cumplida, impidiendo al funcionario resolver de fondo el asunto sometido a su consideración

Casuística 

Juanchito que él fue  el que le robó el auto a Carlos”  pero Sigifredo al mismo tiempo sabe que el no fue que Juanchito no le robó el auto a Carlos, pero igual sigue diciendo esto que él cometió el delito denominado robo. Juanchito que él fue  el que le robó el auto a Carlos”  pero Sigifredo al mismo tiempo sabe que el no fue que Juanchito no le robó el auto a Carlos, pero igual sigue diciendo esto que él cometió el delito denominado robo. Juanchito que él fue  el que le robó el auto a Carlos”  pero Sigifredo al mismo tiempo sabe que el no fue que Juanchito no le robó el auto a Carlos, pero igual sigue diciendo esto que él cometió el delito denominado robo.

Sigifredo le dice a todos los amigos de Juanchito que él fue  el que le hurto el auto a Carlos”  pero Sigifredo al mismo tiempo sabe que el no fue que Juanchito no le hurto el auto a Carlos, pero igual sigue diciendo esto que él cometió el delito denominado hurto.